.."Tunne historiasi, niin tiedät tänään, mitä huomenna todennäköisesti voi tapahtua"..
tiistai 16. helmikuuta 2021
Ilkka Luoman HS-kommentit 15022021 - I
690
Presidentti Niinistö ulkoministeri Haaviston Lavrov-tapaamisesta: ”Hyvä suoritus!”
Ilkka Luoma
Aivan aluksi: Hoitiko UM Pekka Haavisto ensisijaisesti EU' n vai Suomen etuja - ellei peräti hyväksytä, että Suomi, joka edustaa EU-päätöskoneistosta vajaata kahta prosenttia - saa hyötynsä juuri EU' n menestyksen kautta. Näinkö - miten oli pakotteiden osalta, kun Suomenkin oli niihin liityttävä ja maataloutemme sai pahasti siipeensä. Lienee korvattu EU-rahastoista?
Tärkeä huomio oli Venäjän UM Sergei Lavrovin toteamus Suomen suhteiden osalta - vaikka EU tekisi kuinka vahingollisia ratkaisuja Venäjää kohtaan - ei se muuttaisi suhteita Suomeen; tämä voidaan katsoa olevan Haaviston osittaista ansioita, vaikka hän toimi EU-äänitorvena, osasi Pekka käsitellä asioita julkisuudessa kohteliaan diplomaattisesti.
Löydämme kaksi kummallisuutta, jotka herättivät ainakin tarkkaavaiset lehdistötilaisuuden seuraajat:
1 - Helsingissäkin laki kieltää pandemian takia suuremmat mielenosoitukset, ja kun kieltoa ei ole noudatettu - on poliisi hajottanut nuo laittomat mielenilmaukset. Näin myös muualla monissa EU-jäsenvaltioissa. Onko Venäjällä sama laki - kyllä on, tätä Haavisto ei kommentoinut tai sitten halunnut huomioida.
2 - Sekin on selvää, että diplomaattistatuksella toimivat vierasvaltioiden diplomaatit eivät voi sekaantua isäntämaansa omiin sisäisiin asioihin, joista nämä laittomat 'navalnistien' mielenosoitukset oli esimerkki, noihin ei diplomaattipassilla olevien pitänyt osallistua - suurin osa Moskovassa toimivista diplomaateista tiesi tämän menettelyn, eivätkä osallistuneet näihin laittomuuksiin.
Lopuksi oli hyvä saada aito ja toisen puolen perusteltu seloste Ukrainan tapahtumista vuonna 2013-14, tällä kertaa paatokseen saakka ulottuneen länsiselitteen rinnalle Lavrov kertoi oman näkemyksen, joka on ollut liian monille lähes tuntematon tapahtumakuvaus. Tässä tuota Lavrovin selostetta ei avata kuin yllätysväitteen osalta, jossa EU jäi seuraamaan vierestä, kun vallankumous kaatoi laillisen hallituksen.
Halutaanko* EU Moskovaan vuoden 2014 "Maidanin"? -herää kysymys.
Tärkeä huomio oli Venäjän UM Sergei Lavrovin toteamus Suomen suhteiden osalta - vaikka EU tekisi kuinka vahingollisia ratkaisuja Venäjää kohtaan - ei se muuttaisi suhteita Suomeen; tämä voidaan katsoa olevan Haaviston osittaista ansioita, vaikka hän toimi EU-äänitorvena, osasi Pekka käsitellä asioita julkisuudessa kohteliaan diplomaattisesti.
Löydämme kaksi kummallisuutta, jotka herättivät ainakin tarkkaavaiset lehdistötilaisuuden seuraajat:
1 - Helsingissäkin laki kieltää pandemian takia suuremmat mielenosoitukset, ja kun kieltoa ei ole noudatettu - on poliisi hajottanut nuo laittomat mielenilmaukset. Näin myös muualla monissa EU-jäsenvaltioissa. Onko Venäjällä sama laki - kyllä on, tätä Haavisto ei kommentoinut tai sitten halunnut huomioida.
2 - Sekin on selvää, että diplomaattistatuksella toimivat vierasvaltioiden diplomaatit eivät voi sekaantua isäntämaansa omiin sisäisiin asioihin, joista nämä laittomat 'navalnistien' mielenosoitukset oli esimerkki, noihin ei diplomaattipassilla olevien pitänyt osallistua - suurin osa Moskovassa toimivista diplomaateista tiesi tämän menettelyn, eivätkä osallistuneet näihin laittomuuksiin.
Lopuksi oli hyvä saada aito ja toisen puolen perusteltu seloste Ukrainan tapahtumista vuonna 2013-14, tällä kertaa paatokseen saakka ulottuneen länsiselitteen rinnalle Lavrov kertoi oman näkemyksen, joka on ollut liian monille lähes tuntematon tapahtumakuvaus. Tässä tuota Lavrovin selostetta ei avata kuin yllätysväitteen osalta, jossa EU jäi seuraamaan vierestä, kun vallankumous kaatoi laillisen hallituksen.
Halutaanko* EU Moskovaan vuoden 2014 "Maidanin"? -herää kysymys.