Emu ihmettelee ... niin suomalaisetkin ihmettelevät EMUa ...
14.12.2017
käytiin Väyrysen osalta se toinen kierros presidenttivaaleihin
2018. Paavo hätkähdytti kahdella rajulla väitteellä – todeten
niiden olevan faktoja – ehkä HS-faktantarkastaja toimii nyt ¤, ja
tutkii tarkasti miten tuolloin EMU-kuviokellunnassa kävi – kuka ja
ketkä siirtelivät nappuloita tieten ja tietämättään
(ymmärtämättään).
Nyt
Väyrysen haarukka osui istuvaan presidenttiin, olihan Paavo
luvannut, että vaalikamppailu sähköistyy, kun hän astuu kehiin.
Näin kävikin – ja ehdokas Sauli Niinistö vaivautui, olihan
hänelle nostettu vastuupostia EMU- ja Nato-Isäntämaa pöytäkirjan
arveluttavista menettelytavoista [0
…
Olisikin
toivottavaa, jo Niinistönkin vuoksi, että media tarttuu nyt
vakavalla kädellä näiden kahden väitteen kimppuun – tutkien
tarkasti mitä todella tapahtui ja mitä meiltä äänestäjiltä
ehkä salattiin, pidettiin pimennossa, kun haluttiin kaksi ehkä
kohtalokasta virhettä kansakunnallemme:
EMU
[1
ja Nato-isäntämaa pöytäkirja [2
…
Ensin
pureudumme EMU – junailuihin, joista kansakunta tuskin on
paljoakaan tietoinen
[
- EMU-kiemuroinnin
aikana ehdokas Sauli Niinistö oli eduskunnan perustuslakivaliokunnan
puheenjohtaja – Väyrysen esityksen mukaan
… ]
Tiivistelmä
– vuodelta 2015 (copy-paste):
”A]
Jos: EMU:n kolmas vaihe jäsenyysneuvottelujen käymisen ennakkoehto.
2
Kysymys oli siten hallitusmuodosta. Millä perusteella muutetaan hallitusmuoto VJ 69§:ää käyttäen?
Jos: EMU:n kolmas vaihe jäsenyysneuvottelujen käymisen ennakkoehto.
2
Kysymys oli siten hallitusmuodosta. Millä perusteella muutetaan hallitusmuoto VJ 69§:ää käyttäen?
3
Milloin eduskunta on hyväksynyt ennakkoehdon ja samalla kumonnut HM 72 ja 73§:t?
4
Miksi eduskunnalle ilmoitettiin (PeVL 14/1994 vp), ettei EMU:n kolmas vaihe kuulu neuvotteluista saadun tiedon perusteella liittymissopimuksen?
5
Miksi eduskunnalle ilmoitettiin, ettei liittymissopimus koske hallitusmuotoa miltään osin?
B]
Jos: eduskunnalla ei ollut oikeutta EMU:n kolmatta vaihetta koskevaan varaumaan, miksi eduskunnalle ei sitä ilmoitettu ennen 18. marraskuuta 1994 päätöstä?
Miksi eduskunnalle ilmoitettiin, ettei liittymissopimus koske hallitusmuotoa miltään osin?
C]
Jos: varaumaa ei ollut, miksi eduskunnalle kerrottiin (HE 135/1994 vp ja PeVL 14/1994 vp), ettei liittymissopimus kumoa mitään hallitusmuodon pykälää?
Miksi eduskunnalle ilmoitettiin, ettei liittymissopimus koske hallitusmuotoa miltään osin?
B]
Jos: eduskunnalla ei ollut oikeutta EMU:n kolmatta vaihetta koskevaan varaumaan, miksi eduskunnalle ei sitä ilmoitettu ennen 18. marraskuuta 1994 päätöstä?
Miksi eduskunnalle ilmoitettiin, ettei liittymissopimus koske hallitusmuotoa miltään osin?
C]
Jos: varaumaa ei ollut, miksi eduskunnalle kerrottiin (HE 135/1994 vp ja PeVL 14/1994 vp), ettei liittymissopimus kumoa mitään hallitusmuodon pykälää?
...
d]
Tasavallan presidentti teki päätöksen EY-jäsenyyshakemuksesta 18. maaliskuuta 1992. Tasavallan presidentti ratifioi liittymissopimus -asiakirjat, hyväksyen kaikki sopimuksessa olevat asiat 8. joulukuuta 1994. Tiesivätkö he, että eduskuntaa ei perustuslain mukaan saa johtaa harhaan, saati Suomen kansaa? Tiesivätkö he, että heidän virkavalansa edellytti valtiosäännön turvaamista ja voimassa pitämistä?
Tietokirjallisuuden mukaan EU-jäsenyyden suhteen on tapahtunut valtiorikos [? - allekirjoittaneen huomio]. Suomen oikeusviranomaisten (muun muassa oikeuskanslerin virasto) mukaan kaikki oli laillista. Sotilas- ja virkavalan puitteissa tietokirjallisuuden määritelmät ovat uskottavia virallisten asiakirjojen perusteella.
…
Viitaten valtiopäiväjärjestykseen 11§:ään vaaditaan hallitusmuodon 2§:n perusteella, että tässä kirjoituksessa (mukaan lukien laaja selosteosa) esiin tulevat asiat on kansanedustajien tutkittava, koska muunlaista ”perustuslakituomioistuinta” ei ole olemassa tätä asiaa selvittämään. Tämä kirje ja sen laaja selosteosa on tarkoitettu yksinomaan oikeuskysymysten selvittämiseen edellä mainitulla tavalla ja siinä tarkoituksessa Suomen kansalaisten käytettävissä.
Tänään tilanteen selvittämiseen voisi soveltua myös kansalaisaloiteperiaate, jossa aloitteen päämääränä on muodostaa perustuslakituomioistuin, joka voisi tämän ”euroliitoksen” selvittää – mahdollisista vanhenemissäännöistä huolimatta.
Toisaalta on tärkeää saattaa asia täyteen julkisuuteen kansalaistemme taholle, jotta he tietävät mitä EU -neuvoa antavassa kansalaiskyselyssä jätettiin kysymättä ja mitä siihen kätkettiin – saatamme arvata vakaasti, että EU-kansanäänestyksen tulos olisi erilainen, jos kansalaiset olisivat tienneet, etä siihen oli todellinen ”koira haudattuna” - kytkös euroon! Tätä kansalaisemme eivät tienneet äänestäessään EU:n puolesta. * - (copy – paste) päättyy
---
ylös merkinneenä psta Ilkka Luoma [aineistolla lähdesuoja]
* Kts. Myös Kokoomuksen piireissä kansantalous- ja finanssiasioista perillä oleva asiantuntija, Jorma Jaakkola - Valtiopetos euroon liittymisessä?
* Kts. Myös Kokoomuksen piireissä kansantalous- ja finanssiasioista perillä oleva asiantuntija, Jorma Jaakkola - Valtiopetos euroon liittymisessä?
Tarkka
ja yksityiskohtainen tapahtumakulku löytyy täältä [1
...
Seuraavaksi
Nato-Isäntämaa pöytäkirja ja sen käsittelyjärjestys
[2
[
Väyrynen väittää, että pöytäkirja piti tuoda ensin eduskuntaan
ja käsitellä siellä – tai edes ratifioida, kuten esimerkiksi
Ruotsi teki omalle vastineelleen – toisaalta pöytäkirjan
allekirjoitti ”vain” Puolustusvoimain komentaja – kenraali
Jarmo
Lindberg!]
… jatkuu
seuraavassa US-Puheenvuorossa – allekirjoittaneen toimesta
…
…
Ilkka
Luoma
Kansalaiskirjoittaja
Helsingistä
DOC
EMU_15122017.doc – OpenOffice Writer
PVM
15122017
585_5177
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti