Ei ole kovin montaa vuotta, kun kotoinen Neste Oyj innostui markkinoimaan biodieseliään, joka valmistettiin juuri noista palmuöljyn lähtökohdista.
Oli tehty kehitysmaiden tuottajia rohkaisevia sopimuksia raaka-aineen hankinnasta - muun muassa Indonesiasta. Näin alkoi massiivinen sademetsien kaato palmuoljyplantaashien tieltä.
Kunnes Nestekin hoksasi asiantuntijoiden lausunnoista, ettei elävää biomassaa kannata tuhlata luontaisesta biokierrosta ihmisiä ja tämän tavaroita liikuttelevaksi liike-energian lähteeksi - biodieseliksi. Rohkaisevat sopimukset tuottajien kanssa päättyivät (?) ---
Tänään biodiesel tehdään jäterasvoista ja sellaisesta biomassasta, jolle ei katsota olevan merkitystä luonnon omiin kiertoihin - tosin tutkimusaika on ollut muutama hassu vuosi, kun taas luontaiset kierrot ovat satoja miljoonia vuosia vanhoja - evoluution huipputuotekehityksenä! Biologian altistaminen mistä tahansa luonnon luontaisesta kierrosta on liki ympäristörikos - joka ehkä avautuu liikemiehille vasta siinä vaiheessa, kun on jo myöhäistä.
Energiaa riittää, ja sitä on ihminen omana biologisena lihasmoottorina käyttänyt 99,9 prosenttia "ihmisyyden esiintymisajastaan". Biologia on ravinto, jota biosfääri käyttää - on käyttänyt jo satoja miljoonia vuosia ja evoluutio on säätänyt hyötysuhteet huippuunsa, kunhan ihminen ei olisi sormeillut sitä liiaksi omaan biomassavaikutteeseensa nähden. Meidän osa biosfääristä on lähes olematon - olemme noin muurahaispopulaatioiden massaisia.
Energiaa riittää - sähkönä ydinvoimasta ja myöhemmin muunneltuna suorasta Auringon säteilemästä energiasta (varastoimisjärjestelmineen) - liikuttelemaan myös meitä ja tavaroitamme paikasta a paikkaan b - ja takaisin.
Jätetään biologia evoluutiolle ja kunnioitetaan sen satoja miljoonia vuosia vanhaa tuotekehitystä. Hyväksytään osuutemme luonnosta ja säädetään ympäristöjälkemme vastaamaan kokonaispopulaatiomme biomassaa - sillä evoluutio on säätänyt meille tuntemattomat biomassojen tasapainoyhtälöt.
Suuruus ja vaikuttavuus ovat maailman laki. Samoin ylivertaiset yksilösuoritukset - Jean Sibelius eli vain kerran. Reaalimaailma katsoo kokoa, ja se ei ole meille mairitteleva - olemme ihmismaailmasta noin 0,0055/7,8 osuudella vaikuttamassa maailmamme tapahtumiin - tosin ympäristöjälkemme per capita on eräs suurimmista!
Euroopan Unioninkaan osalta emme ole edes keskikokoisia, vain 0,0055/0,5 (britit vielä mukaan laskettuina) - osuutemme on prosenttien luokkaa - ei kuitenkaan promillien seassa, kuten koko maailmallisesti katsottuna.
Jos katsomme maailmaa suuruutena - olisi kiinalais-intialaiset jo 2,8/7,8 -osuudella se suurin korttipari ja maailman suurimmalla kumuloituneella kuningasympäristöjäljelle - viimeiseltä 120 vuodelta luokassa 0,32/7,8 (ihmispopulaationa) - mutta jos taas katsomme vaikuttavuutta sotimisena - olisi USA selvä ykkönen, kuten myös asekauppaiaana.
Kuitenkin suuruus on katoavaista. Inkat katosivat, Rooma romahti - Mongolivalta sortui - keltit katosivat ja brittien imperiumi inflatoitui - EU' stakin kohta eroon.
Kiinalaisten korkeakulttuuri on eräs maailman historiallisesti pisimmistä ja porskuttaa edelleen, vaikuttaen kohta "kaikkeen" --- Hyvä vai huono suuruus; jää nähtäväksi.
Meillä on yksi suuruus, ja se on uteliaisuus siitä, miten meitä seurataan - joskus se on pettymys, kun meille suuri uutinen ei edes takasivulle sivuhuomautuksena nouse - suurissa tapahtumamaissa.
Vapaa, rajaton ja voittohaluinen yritystoiminta - lähinnä suurteollisuutena hakee aina edullisinta tuotantovaltiota - mielellään sellaiselta alueelta, jossa on suuri kysyntä heti tehtaan ovien takana!
Näin muodoin noin 25 vuotta sitten läntinen suurteollisuus ensiaaltona siirsi työtä, valmistusta ja markkinointia Kiinaan - lähinnä kolmen syyn vuoksi:
1) Halpa ja ahkera toveri, joka ei ainakaan vielä lakkoile, 2) Maailman suurin uinunut ja nyt jo paljolti toteutunut ostovoima ja markkinapotentiaali - "heti tehtaan oven takana" ja 3) Alussaan olemattomat ympäristölait - oli helppo työntää ympäristöjälki Kiinaan - tuotannon lähteille, vaikka kulutus tapahtui myös lähtömaissa.
Oliko tämä vapaan markkinatalouden ja voittohakuisen liike-elämän kolonialismia, niin päättökööt sen lukija. Tosiasia oli se, että muun muassa Suomesta Nokia Oyj - huippuvuosinaan - teki valtavat voitot juuri Kiinasta.
Toki sekin, että oli kerran vuosiluku, jolloin ~250 miljoonaa kiinalaista piti taskuissaan nokialaista - yhtäaikaa. Tämä lienee maailmanennätys, jota on vaikea rikkoa, vaikka kiinalaiset ovat omineet kännykkävalmistuksen - maailmallisesti - haltuunsa.
Asialla on myös toinen puoli. Kiina hyötyi tästä uudesta reformista, jonka edesmennyt Kiinan "suuri mies" Deng Xiaoping aloitti: "Menkää ja rikastukaan" - nyt arvuutellaan 40 vuotta myöhemmin mitä tuo "rikastuminen" oikein tarkoittikaan!
Kiinassa palkat ovat nousseet suuresti - eniten maailmassa ja Kiinasta on tullut maailman suurin kuluttaja, silti henkilökohtaisen asukasmitatun ympäristöjäljen ollen vielä vähäinen verattuna vaikkapa suomalaisiin.
Kiina hyötyi myös tuotekehityksen, prosessiosaamisen ja erityisesti liukuhihnan ja robotiikan alueilla, ollen tänään robotoitunein valtio maailmassa. Toisaalta käsityö on karkaamassa "hanhiparven lentona" vieläkin edullisempiin toverimaihin - Vietnamiin, Laosiin, Bangladeshiin jne ---
Pekka Korpi: Kiinan monin tavoin hirvittävää käytöstä siedetään, koska vaihtoehtoja ei nykyisessä markkinatilanteessa oikein ole. Se on huolestuttavaa ja olisikin syytä alkaa suunnittelemaan kestäviä vaihtoehtoja.
Kiinalainen puuttumattomuus on huomisen filosofia ja ajatusmallina sopisi meille ...
… Suomelle sotilaallisesti liittoutumattomalle valtiolle erinomaisesti. Suomi on itää ja länttä ja meidän olisi opittava kokemaan, ettei länsi ja läntisyys määritä ohjenuoria koko pallomme säilyvyyden takaamiseksi. Läntinen ympäristökuormitus on ollut ylivoimaista luokkaa per capita viimeisten 150 vuoden ajalta! – Kiina ja kiinalaiset tulevat kaukana perässä. Nyt kuitenkin syyttävät länsisormet ojentuvat itään. Kuten Ukrainankin kriisissä.
Kiina pidättäytyy huolella ottamasta vahvasti kantaa Ukrainan osalta, suuntaan tai toiseen -
tyytyy vain lausumaan sopuratkaisua ja kaikkien osapuolien huomioimista, kunkin vallitsevan koko- ja vaikuteluokkansa puitteissa. Kiina ei asetu Venäjän eikä USA:n puolelle – YK turvaneuvostossakin äänestelee helposti tyhjää. Puolet maapallon väestöstä ei tuominnut Venäjää, vaan äänesti tyhjää – tämäkin unohtui länsimedialta, sen kansalaisviestinnässä.
Kiina on meille vaikea ymmärtää,
eikä meillä Suomessa ole montaakaan todellista kiina-asiantuntijaa. Meille ei ymmärry ”joen ylitys tunnustellen varoen pohjan tuntemattomia kiviä” -Deng – tai emme saata oivaltaa, mitä kiinalainen sotakenraali Han Shandongista tarkoitti, kun katseltuaan sotilaidensa vapaa-ajan ”lentopallopeliä” - lopulta ilmoitti ja käski antamaan jokaiselle pelaajalle oma pallo!
Kiina on kauppiaskansa, jo tuhansia vuosia –
… viimeeksi Kiina oli maailman suurin 1400 -luvulla, jolloin muun muassa eunukki-amiraali Zheng He´n dzonkkilaivastot purjehtivat laajoilla alueilla, tarjoten kauppaa ja keisarinsa suojelusta. Laivastot olivat todella suuria; ja keisariZhu Di oli päättänyt ulottaa ”kaupallisen voimansa” kaikkialle tunnettuun maailmaan.
Presidenttimme on "oikeassa ja väärässä". Oikeassa hän on arviossa, ettei aikuista omilla ratkaisuilla tehnyttä lähtijää ei ole velvollisuus kansallisesti auttaa, varsinkin, kun hän saattaa muodostaa turvallisuusriskin.
Emme tiedä kuinka voimallisesti äidit on manipuloitu, agitoitu tai sitten he ovat vilpittömästi sitä mieltä, että meillä täällä Suomessa yhteiskuntamalli on kertakaikkiaan väärä - siis pitää jotain tehdä. Onko se näin?
Tiedämme vain, että jo Suomessakin on tapahtunut puukotus kohtalokkaasti - terroristisena tekona ... syynä lienee ollut suomalaisten osallistuminen Irakin (luulolla, että Syyriassa) puolella oloon - ISIS' tä vastaan - välikädellisesti).
Väärässä siinä mielessä, että evoluutio, joka ylläpitää koko biologista elämää Maapallollamme - jo satojen miljoonien vuosien ajan - on aina turvaamassa jälkikasvun kykyisyyden myöhemmin jatkaa sukua - juuri äidin ja isän kautta, varsinkin äidin, jolle sälyttyy vielä meilläkin "päävastuu kasvatuksesta ja huolehtimisesta", ainakin pieniä lapsia kohtaan. Tätä evoluution määritystä vastaan on vaikea olla!
Evoluutio ottaa riskejä, ja tuohon riskiin tässä liittyy juuri ehkä äidin tahto tehdä jotain sellaista, mikä ei liity inhimilliseen elämään, eikä ainakaan meidän suomalaiseen yhteiskuntamalliin. Tuon riskin voi välttää riittävällä säilytyksellä siten, ettei äiti aseta itseään ja toisia vaaraan - millään tavoin. Suomessa on oikeuslaitos, joka toimii keskimäärin hyvin.
Mutta, lopulta meidän on otettava huomioon äidinrakkaus lastaan kohtaan. Äiti haluaa "aina" huolehtia itse munasolustaan lähteneen lapsensa - evoluution käskyyvalta tässä on erityisen vahva.
Olisi vaikea nähdä, että äiti uhraa - edes manipuloituna - lapsensa tulevaisuuden "uhraamalla itsensä" jonkin sellaisen edestä, jolla ei ole tekemistä evoluution jatkuvuuden kanssa.
Äidinrakkaus on väkevimpiä tunnetiloja, joka näkyy jo eläinkunnasta. Äitiä ja omaa fyysistä pientä lasta ei voida erottaa - pelkän epäilyn edessä.
Tämä oli Virosta rimanalitus. Tämä ei ollut myöskään virolaispuolue Ekren maineelle hyväksi, olla esillä näin - jopa ministerihuudahduksena. Tämä oli sitä negatiivista äijäenergiaa, joka voisi esiintyä myös positiivisesti, kuten suomalaisten omana reviiripuolustuksessa.
Tässä reviiripuolustautumisessa on kyse kansallisesta tahdosta puolustaa omia: Perhettä, äitejä (nuoria ja vähemmän nuoria), lapsia ja kaikkia, jotka ylläpitävät kansallista henkeä pysyä omillaan voimissaan.
Tuo liki älähdyksen omainen huudahdus oli merkki lyhyestä ajatuskoneiston käsitekäytöstä
Miksi? Siksi, että se tehtiin ilman mitään näyttöä - perustetta, vain otaksumaluulona, että peruskansalaisten, siis perussuomalaisten joukoista ei voi nousta ylös olemaan esimerkkijohtaja koko kansakunnalle.
Tässä tapauksessa PM Sanna Marin oli jo näyttänyt kykyään - Tampereella, pienoiseduskunnan puheenjohtajuutena.
Nyt on Sannalla mainio paikka osoittaa nuorten naisten voimaa, olematta paluuprovosoiva, vaan ystävän käden ojennusta - vähämietteisyyttä kohtaan. Sanna voi nyt osoittaa ylivertaista osaamista, läheisyyttä ja halua olla ymmärtävä pienempäänsä kohtaan. Ei ole myöskään syytä ylpistyä tälläisen virolaisheikkouden edessä - vaan olla isosisko ja huolehtiva.
Olen varma, että suuri osa suomalaisista ovat nyt ylpeitä maailman nuorimmasta istuvasta pääministeristä.
On tullut aika myös nuorten naisten voiman näyttää kykyisyytensä suomalaisten johtamisesta. Halltuksen viiden naisen positiivisena sparraajana on koko kansan Sauli, joka saa ystävällistä näkemyksellisyyttä nuorelta vaimoltaan, joka synnytti presidenttimme uuden ajan alkuun - oli alkanut Aaron aika.
Mainittakoon, että edellinen PM Antti Rinne oli taitava - hän teki tilaa nuorten naisten voimalle, saaden ehkä vinkkiä kotoa - omalta itseään nuoremmalta vaimoltaan.
Hyvä! Suomi otti reippaasti irtiottoa perinteellisestä äijäenergiasta - tuoden rohkeasti esille Nuorten Naisten Voiman - NNV' n!
Ihminen on rohkeampi ja rehellisempi (ainakin itselleen), kun oma nimi jää piiloon. Nimimerkin käyttö on suojaustoimenpide; ei ole uskallusta tai rohkeutta olla omanansa julkisuuden suuntaan.
Pelätään, että mielipide/ kirjoitus tai jopa fakta on niin radikaali, ettei uskalleta erottautua. Lopulta jää myös jäljelle pieni ilkeä asia - oma kiusanhenki, kun pitää saada sivaltaa - jättäytyen pusikkoon, jottei vastahyökkäys turmele omaa nimellistä julkikuvaa - tiedollista ja taidollista habitusta.
Nimettömyys on paljolti epävarmuutta, arkuutta ja rohkeuden puutetta olla vastavirrassa. Helpompaa on olla omalla nimellä valtavirrassa - ei erotu massasta. Toisaalta rohkea uskaltaa esiintyä omalla nimellään, ottaa riskin vastahyökkäyksistä, tai jopa oman tiedon valheellisuuden korjauksista - saaden näin ikään kuin "siipeensä". Väärässä olon tunnustus on suurta rohkeutta ja rehellisyyttä, joka luo uskottavuutta.
Sometuksessa on aina kysymys luottamuksen luomisesta
Pekka Peitsi oli kuuluisa nimimerkki. Sen takaa ei puuttunut rohkeutta, ei ollut arkuutta - eikä pelkoa väärässä olosta, kyseessä oli presidentti Urho Kekkonen. Syy käyttää peitsen tervää nimimerkkiä oli jokin toinen - oli ehkä halu olla arvoituksellinen, tai sitten liikkeellä etukäteen - halulla ilmaista tulevaa nimimerkillä ja myöhemmin, saadessaan vastakaikua - nimimerkki muuttui omaksi nimeksi?
Nimimerkki on myös salaperäisyyttä; halutaan olla seireeni, jonka myötä arvuutellaan kuka siellä on takana. Kyseessä älykkyys, ennustavuuden taito, manipulointi ja myös agitaatio - kaikkea tätä, mutta lopulta halu olla piilossa.
Piilottelu on evoluution vuosimiljoonainen tapa pysyä hengissä, kun lähistöllä on sellainen ylivoima, joka voi syödä pois. Näin nimimerkeissäkin ehkä yleisimmillään.
Nimimerkkien takaa pulppuaa myös ilkeyttä, kiusanhenkisyyttä ja oman vajavaisuutensa alitajuista tunnustusta. Ei ole kykyisyyttä mitellä omallaan - eikä tahtoa asettaa itseään framille - yleisen arvioinnin alttarille.
Helpotus siinä mielessä, että EU pääsee keskittymään täysillä alkaviin britti-EU -kauppaneuvotteluihin. Tosiasia on se, että niin britit kuin EU tarvitsevat toisiaan. Nyt on pöytä kohta puhdas ja jää PM Boris Johnsonin käsiin, miten nuo kauppaväännöt sujuvat. Se on jo selvää, että britit halusivat ja näin saavat oman itsenäisyytensä takaisin - päättää omista tärkeistä asioista itse, ei EU-holhouksen alaisesti.
Katseet ovat kääntyneet Englannista Yhdysvaltoihin, joka auttoi aikanaan 1940-42 ratkaisevasta saarivaltakuntaa, joka oli piiritetty "susilaumoin" Atlantilla - Saksan kolmannen valtakunnan toimesta - idea oli kuristaa englantilaiset rauhaan ja yhteistyöhön Saksan kanssa! Yllättäen Adolf Hitler olisi halunnut rauhan englantilaisten kanssa - kts. Dunqerque 1940!
Entä nyt, kun US-presidentti Donald Trump onnittelee innoissaan brittejä, kun irtautuvat EU' sta, josta liittoutumana Trump ei puolittain pidä. Miksi?
Siksi, että EU on nouseva voima - uhaksi US' n maailmanpoliisiroolille - yllättävääkö? Ei suinkaan - kävihän US sotimassa Länsi-Euroopassa - auttaen Neuvostoliitoa - tuhoamaan Saksan kolmannen valtakunan.
Entä nyt - olisiko niin, etä Saksa onkin briteille se paras kaveri EU' sta - sillä Saksa maailman toiseksi tai kolmanneksi suurimpana vientivaltiona tarvitsee myös Englannin markkinat - ylläpitääkseen oma ylijäämähyvinvointia.
Kiina katsoo kiinnostuneena tätä länsi-eurooppalaisten hajoamisprosessia, silti se komppaa hyväntahtoisesti EU' ta, koska EU on yhteiskunnallinen kehityhautomo, missä tilassa myös Kiina yllättäen tänään on. Kiina näkee EU' n kiintoisana seurattavana. Mutta! Kiina haluaa kauppaa. Kiina ei ole sotilasvaltio, kuten US, vaan kauppavaltio, joka nousee oman kokonsa mukaiseen asemaan (1,4/7,8) maailmassamme. EU on vastaavasti (ilman brittejä) noin 0,44/7,8.
PM Boris on nyt herkullisessa asemassa - toden tekijänä - kansansa armosta. Odotukset ovat suuret. Boris tietää tämän ja saattaa varovaistua värikkäistä sanoistaan.
Kiinalainen II-kulttuurivallankumous – yhä marxilaisuutta?
Kyllä, valtiollisesti ja ei liiketaloudellisesti. Keskushallinto peräänkuulutti marxilaisuuden jatkuvuutta, miksi? Samaan aikaan kiinalaiset rikastuvat henkilökohtaisella tasolla maailmassa eniten; siellä on eniten miljardöörejä kuin Yhdysvalloissa ja enemmän miljonäärejä kuin EU' ssa – reaalisesti ja totuudellisesti vertailumitattuna – huomioiden PPP bruttokansantuotteesta, jonka myötä Kiina on myös maailman suurin talous.
Ottaako Kiina näin väestöosuudellisen osuutensa maailmastamme – raaka-aineina, jalostuksena (lisäarvontuottajana!) kuin kulutuksena – ehkä, ehkä ei, sillä jos kaikki kiinalaiset kuluttaisivat kuten norjalaiset, amerikkalaiset tai suomalaiset – hukkuisimme ja läkähtyisimme – johonkin.
Kiinasta on kirjoitettu paljon länsilasien läpi … niin pahassa kuin yllättäen ”hyvässä”. Miksi me näemme niin paljon negaatioita Kiinasta, miksi me emme ymmärrä kiinalaisuutta, joka on yksi maailman vanhimmista yhtäjaksoisista korkeakulttuureista.
Miksi emme ymmärrä kiinalaista toveria, jonka kiistattomasti sivistynein tapa on olla puuttumatta muiden kolmansien sisäisiin asioihin, jotka eivät Kiinalle ja kiinalaisille kuulu.
Miksi me täällä lännen demokratioissa sekaannumme muiden sisäisiin asioihin, ottaen oikeuden olla opettaja, arvostelija ja vaatija ja nyt USA' n myötä myös kiristäjä, … ” … älä tee niin kuin minä teen, vaan niin kuin minä sanon …, ellet tottele minua, laitan sinulle pakotteita (Venäjä, Iran, Meksiko ja niin edelleen), ja jos nekään eivät riitä hyökkään kimppuusi” (Afganistan - mandaatilla, Irak kuten Syyria – ilman mandaattia). Näinkö se menee?
Mikä erottaa meidät kiinalaisista?
Aivan perusjuurisyihin mennäksemme, se on paljolti ymmärtämättömyys (hyväksymättömyys ja epäluulo, pelko?) kiinalaista kulttuuria, tapojen maailmaa ja historiaa kohtaan.
Aivan ensimmäiseksi olisi perehdyttävä tuohon Kiinan henkisesti rikkaaseen vuosituhantiseen historiaan.
1
Indonesia haastaa EU:n oikeuteen, koska unioni haluaa vähentää palmuöljyn käyttöä
Oli tehty kehitysmaiden tuottajia rohkaisevia sopimuksia raaka-aineen hankinnasta - muun muassa Indonesiasta. Näin alkoi massiivinen sademetsien kaato palmuoljyplantaashien tieltä.
Kunnes Nestekin hoksasi asiantuntijoiden lausunnoista, ettei elävää biomassaa kannata tuhlata luontaisesta biokierrosta ihmisiä ja tämän tavaroita liikuttelevaksi liike-energian lähteeksi - biodieseliksi. Rohkaisevat sopimukset tuottajien kanssa päättyivät (?) ---
Tänään biodiesel tehdään jäterasvoista ja sellaisesta biomassasta, jolle ei katsota olevan merkitystä luonnon omiin kiertoihin - tosin tutkimusaika on ollut muutama hassu vuosi, kun taas luontaiset kierrot ovat satoja miljoonia vuosia vanhoja - evoluution huipputuotekehityksenä! Biologian altistaminen mistä tahansa luonnon luontaisesta kierrosta on liki ympäristörikos - joka ehkä avautuu liikemiehille vasta siinä vaiheessa, kun on jo myöhäistä.
Energiaa riittää, ja sitä on ihminen omana biologisena lihasmoottorina käyttänyt 99,9 prosenttia "ihmisyyden esiintymisajastaan". Biologia on ravinto, jota biosfääri käyttää - on käyttänyt jo satoja miljoonia vuosia ja evoluutio on säätänyt hyötysuhteet huippuunsa, kunhan ihminen ei olisi sormeillut sitä liiaksi omaan biomassavaikutteeseensa nähden. Meidän osa biosfääristä on lähes olematon - olemme noin muurahaispopulaatioiden massaisia.
Energiaa riittää - sähkönä ydinvoimasta ja myöhemmin muunneltuna suorasta Auringon säteilemästä energiasta (varastoimisjärjestelmineen) - liikuttelemaan myös meitä ja tavaroitamme paikasta a paikkaan b - ja takaisin.
Jätetään biologia evoluutiolle ja kunnioitetaan sen satoja miljoonia vuosia vanhaa tuotekehitystä. Hyväksytään osuutemme luonnosta ja säädetään ympäristöjälkemme vastaamaan kokonaispopulaatiomme biomassaa - sillä evoluutio on säätänyt meille tuntemattomat biomassojen tasapainoyhtälöt.
2
Suomi mainittu, pienellä kuin kärpäsenkakka
Euroopan Unioninkaan osalta emme ole edes keskikokoisia, vain 0,0055/0,5 (britit vielä mukaan laskettuina) - osuutemme on prosenttien luokkaa - ei kuitenkaan promillien seassa, kuten koko maailmallisesti katsottuna.
Jos katsomme maailmaa suuruutena - olisi kiinalais-intialaiset jo 2,8/7,8 -osuudella se suurin korttipari ja maailman suurimmalla kumuloituneella kuningasympäristöjäljelle - viimeiseltä 120 vuodelta luokassa 0,32/7,8 (ihmispopulaationa) - mutta jos taas katsomme vaikuttavuutta sotimisena - olisi USA selvä ykkönen, kuten myös asekauppaiaana.
Kuitenkin suuruus on katoavaista. Inkat katosivat, Rooma romahti - Mongolivalta sortui - keltit katosivat ja brittien imperiumi inflatoitui - EU' stakin kohta eroon.
Kiinalaisten korkeakulttuuri on eräs maailman historiallisesti pisimmistä ja porskuttaa edelleen, vaikuttaen kohta "kaikkeen" --- Hyvä vai huono suuruus; jää nähtäväksi.
Meillä on yksi suuruus, ja se on uteliaisuus siitä, miten meitä seurataan - joskus se on pettymys, kun meille suuri uutinen ei edes takasivulle sivuhuomautuksena nouse - suurissa tapahtumamaissa.
3
Ovatko Suomen Uruguayhin perustamat sellutehtaat nykypäivän kolonialismia? Tällainen on järjestelmällisen hyväksikäytön historia
Näin muodoin noin 25 vuotta sitten läntinen suurteollisuus ensiaaltona siirsi työtä, valmistusta ja markkinointia Kiinaan - lähinnä kolmen syyn vuoksi:
1) Halpa ja ahkera toveri, joka ei ainakaan vielä lakkoile, 2) Maailman suurin uinunut ja nyt jo paljolti toteutunut ostovoima ja markkinapotentiaali - "heti tehtaan oven takana" ja 3) Alussaan olemattomat ympäristölait - oli helppo työntää ympäristöjälki Kiinaan - tuotannon lähteille, vaikka kulutus tapahtui myös lähtömaissa.
Oliko tämä vapaan markkinatalouden ja voittohakuisen liike-elämän kolonialismia, niin päättökööt sen lukija. Tosiasia oli se, että muun muassa Suomesta Nokia Oyj - huippuvuosinaan - teki valtavat voitot juuri Kiinasta.
Toki sekin, että oli kerran vuosiluku, jolloin ~250 miljoonaa kiinalaista piti taskuissaan nokialaista - yhtäaikaa. Tämä lienee maailmanennätys, jota on vaikea rikkoa, vaikka kiinalaiset ovat omineet kännykkävalmistuksen - maailmallisesti - haltuunsa.
Asialla on myös toinen puoli. Kiina hyötyi tästä uudesta reformista, jonka edesmennyt Kiinan "suuri mies" Deng Xiaoping aloitti: "Menkää ja rikastukaan" - nyt arvuutellaan 40 vuotta myöhemmin mitä tuo "rikastuminen" oikein tarkoittikaan!
Kiinassa palkat ovat nousseet suuresti - eniten maailmassa ja Kiinasta on tullut maailman suurin kuluttaja, silti henkilökohtaisen asukasmitatun ympäristöjäljen ollen vielä vähäinen verattuna vaikkapa suomalaisiin.
Kiina hyötyi myös tuotekehityksen, prosessiosaamisen ja erityisesti liukuhihnan ja robotiikan alueilla, ollen tänään robotoitunein valtio maailmassa. Toisaalta käsityö on karkaamassa "hanhiparven lentona" vieläkin edullisempiin toverimaihin - Vietnamiin, Laosiin, Bangladeshiin jne ---
Mikä onkaan kolonialismia? USA' n trumppistinen "Uhkaa, kiristä ja pakota" -politiikka?
4
Näin Kiina taistelee länsimaistumista vastaan: Väärät kirjat poltetaan, yliopistot opettavat oikeanlaista naiseutta ja miesten korvakorut kiellettiin televisiossa
… Suomelle sotilaallisesti liittoutumattomalle valtiolle erinomaisesti. Suomi on itää ja länttä ja meidän olisi opittava kokemaan, ettei länsi ja läntisyys määritä ohjenuoria koko pallomme säilyvyyden takaamiseksi. Läntinen ympäristökuormitus on ollut ylivoimaista luokkaa per capita viimeisten 150 vuoden ajalta! – Kiina ja kiinalaiset tulevat kaukana perässä. Nyt kuitenkin syyttävät länsisormet ojentuvat itään. Kuten Ukrainankin kriisissä.
Kiina pidättäytyy huolella ottamasta vahvasti kantaa Ukrainan osalta, suuntaan tai toiseen -
tyytyy vain lausumaan sopuratkaisua ja kaikkien osapuolien huomioimista, kunkin vallitsevan koko- ja vaikuteluokkansa puitteissa. Kiina ei asetu Venäjän eikä USA:n puolelle – YK turvaneuvostossakin äänestelee helposti tyhjää. Puolet maapallon väestöstä ei tuominnut Venäjää, vaan äänesti tyhjää – tämäkin unohtui länsimedialta, sen kansalaisviestinnässä.
Kiina on meille vaikea ymmärtää,
eikä meillä Suomessa ole montaakaan todellista kiina-asiantuntijaa. Meille ei ymmärry ”joen ylitys tunnustellen varoen pohjan tuntemattomia kiviä” -Deng – tai emme saata oivaltaa, mitä kiinalainen sotakenraali Han Shandongista tarkoitti, kun katseltuaan sotilaidensa vapaa-ajan ”lentopallopeliä” - lopulta ilmoitti ja käski antamaan jokaiselle pelaajalle oma pallo!
Kiina on kauppiaskansa, jo tuhansia vuosia –
… viimeeksi Kiina oli maailman suurin 1400 -luvulla, jolloin muun muassa eunukki-amiraali Zheng He´n dzonkkilaivastot purjehtivat laajoilla alueilla, tarjoten kauppaa ja keisarinsa suojelusta. Laivastot olivat todella suuria; ja keisari Zhu Di oli päättänyt ulottaa ”kaupallisen voimansa” kaikkialle tunnettuun maailmaan.
5
Presidentti Niinistöltä selvä kanta al-Holin tilanteeseen: ”Lapsia tulee auttaa, sama velvoite ei ulotu äiteihin”
Emme tiedä kuinka voimallisesti äidit on manipuloitu, agitoitu tai sitten he ovat vilpittömästi sitä mieltä, että meillä täällä Suomessa yhteiskuntamalli on kertakaikkiaan väärä - siis pitää jotain tehdä. Onko se näin?
Tiedämme vain, että jo Suomessakin on tapahtunut puukotus kohtalokkaasti - terroristisena tekona ... syynä lienee ollut suomalaisten osallistuminen Irakin (luulolla, että Syyriassa) puolella oloon - ISIS' tä vastaan - välikädellisesti).
Väärässä siinä mielessä, että evoluutio, joka ylläpitää koko biologista elämää Maapallollamme - jo satojen miljoonien vuosien ajan - on aina turvaamassa jälkikasvun kykyisyyden myöhemmin jatkaa sukua - juuri äidin ja isän kautta, varsinkin äidin, jolle sälyttyy vielä meilläkin "päävastuu kasvatuksesta ja huolehtimisesta", ainakin pieniä lapsia kohtaan. Tätä evoluution määritystä vastaan on vaikea olla!
Evoluutio ottaa riskejä, ja tuohon riskiin tässä liittyy juuri ehkä äidin tahto tehdä jotain sellaista, mikä ei liity inhimilliseen elämään, eikä ainakaan meidän suomalaiseen yhteiskuntamalliin. Tuon riskin voi välttää riittävällä säilytyksellä siten, ettei äiti aseta itseään ja toisia vaaraan - millään tavoin. Suomessa on oikeuslaitos, joka toimii keskimäärin hyvin.
Mutta, lopulta meidän on otettava huomioon äidinrakkaus lastaan kohtaan. Äiti haluaa "aina" huolehtia itse munasolustaan lähteneen lapsensa - evoluution käskyyvalta tässä on erityisen vahva.
Olisi vaikea nähdä, että äiti uhraa - edes manipuloituna - lapsensa tulevaisuuden "uhraamalla itsensä" jonkin sellaisen edestä, jolla ei ole tekemistä evoluution jatkuvuuden kanssa.
Äidinrakkaus on väkevimpiä tunnetiloja, joka näkyy jo eläinkunnasta. Äitiä ja omaa fyysistä pientä lasta ei voida erottaa - pelkän epäilyn edessä.
6
Viron sisäministeri kutsui pääministeri Sanna Marinia ”myyjätytöksi”, pääministeri Ratas kiirehti kehumaan yhteistyötä Suomen kanssa
Tässä reviiripuolustautumisessa on kyse kansallisesta tahdosta puolustaa omia: Perhettä, äitejä (nuoria ja vähemmän nuoria), lapsia ja kaikkia, jotka ylläpitävät kansallista henkeä pysyä omillaan voimissaan.
Tuo liki älähdyksen omainen huudahdus oli merkki lyhyestä ajatuskoneiston käsitekäytöstä
Miksi? Siksi, että se tehtiin ilman mitään näyttöä - perustetta, vain otaksumaluulona, että peruskansalaisten, siis perussuomalaisten joukoista ei voi nousta ylös olemaan esimerkkijohtaja koko kansakunnalle.
Tässä tapauksessa PM Sanna Marin oli jo näyttänyt kykyään - Tampereella, pienoiseduskunnan puheenjohtajuutena.
Nyt on Sannalla mainio paikka osoittaa nuorten naisten voimaa, olematta paluuprovosoiva, vaan ystävän käden ojennusta - vähämietteisyyttä kohtaan. Sanna voi nyt osoittaa ylivertaista osaamista, läheisyyttä ja halua olla ymmärtävä pienempäänsä kohtaan. Ei ole myöskään syytä ylpistyä tälläisen virolaisheikkouden edessä - vaan olla isosisko ja huolehtiva.
Olen varma, että suuri osa suomalaisista ovat nyt ylpeitä maailman nuorimmasta istuvasta pääministeristä.
On tullut aika myös nuorten naisten voiman näyttää kykyisyytensä suomalaisten johtamisesta. Halltuksen viiden naisen positiivisena sparraajana on koko kansan Sauli, joka saa ystävällistä näkemyksellisyyttä nuorelta vaimoltaan, joka synnytti presidenttimme uuden ajan alkuun - oli alkanut Aaron aika.
Mainittakoon, että edellinen PM Antti Rinne oli taitava - hän teki tilaa nuorten naisten voimalle, saaden ehkä vinkkiä kotoa - omalta itseään nuoremmalta vaimoltaan.
Hyvä! Suomi otti reippaasti irtiottoa perinteellisestä äijäenergiasta - tuoden rohkeasti esille Nuorten Naisten Voiman - NNV' n!
7
Anonyymiys korostaa kärjistävää viestintää netissä
Pelätään, että mielipide/ kirjoitus tai jopa fakta on niin radikaali, ettei uskalleta erottautua. Lopulta jää myös jäljelle pieni ilkeä asia - oma kiusanhenki, kun pitää saada sivaltaa - jättäytyen pusikkoon, jottei vastahyökkäys turmele omaa nimellistä julkikuvaa - tiedollista ja taidollista habitusta.
Nimettömyys on paljolti epävarmuutta, arkuutta ja rohkeuden puutetta olla vastavirrassa. Helpompaa on olla omalla nimellä valtavirrassa - ei erotu massasta. Toisaalta rohkea uskaltaa esiintyä omalla nimellään, ottaa riskin vastahyökkäyksistä, tai jopa oman tiedon valheellisuuden korjauksista - saaden näin ikään kuin "siipeensä". Väärässä olon tunnustus on suurta rohkeutta ja rehellisyyttä, joka luo uskottavuutta.
Sometuksessa on aina kysymys luottamuksen luomisesta
Pekka Peitsi oli kuuluisa nimimerkki. Sen takaa ei puuttunut rohkeutta, ei ollut arkuutta - eikä pelkoa väärässä olosta, kyseessä oli presidentti Urho Kekkonen. Syy käyttää peitsen tervää nimimerkkiä oli jokin toinen - oli ehkä halu olla arvoituksellinen, tai sitten liikkeellä etukäteen - halulla ilmaista tulevaa nimimerkillä ja myöhemmin, saadessaan vastakaikua - nimimerkki muuttui omaksi nimeksi?
Nimimerkki on myös salaperäisyyttä; halutaan olla seireeni, jonka myötä arvuutellaan kuka siellä on takana. Kyseessä älykkyys, ennustavuuden taito, manipulointi ja myös agitaatio - kaikkea tätä, mutta lopulta halu olla piilossa.
Piilottelu on evoluution vuosimiljoonainen tapa pysyä hengissä, kun lähistöllä on sellainen ylivoima, joka voi syödä pois. Näin nimimerkeissäkin ehkä yleisimmillään.
Nimimerkkien takaa pulppuaa myös ilkeyttä, kiusanhenkisyyttä ja oman vajavaisuutensa alitajuista tunnustusta. Ei ole kykyisyyttä mitellä omallaan - eikä tahtoa asettaa itseään framille - yleisen arvioinnin alttarille.
8
HS-analyysi: Britannia valitsi brexitin ja ”Boriksen”, ja selkeä päätös voi olla helpotus muulle EU:lle
Katseet ovat kääntyneet Englannista Yhdysvaltoihin, joka auttoi aikanaan 1940-42 ratkaisevasta saarivaltakuntaa, joka oli piiritetty "susilaumoin" Atlantilla - Saksan kolmannen valtakunnan toimesta - idea oli kuristaa englantilaiset rauhaan ja yhteistyöhön Saksan kanssa! Yllättäen Adolf Hitler olisi halunnut rauhan englantilaisten kanssa - kts. Dunqerque 1940!
Entä nyt, kun US-presidentti Donald Trump onnittelee innoissaan brittejä, kun irtautuvat EU' sta, josta liittoutumana Trump ei puolittain pidä. Miksi?
Siksi, että EU on nouseva voima - uhaksi US' n maailmanpoliisiroolille - yllättävääkö? Ei suinkaan - kävihän US sotimassa Länsi-Euroopassa - auttaen Neuvostoliitoa - tuhoamaan Saksan kolmannen valtakunan.
Entä nyt - olisiko niin, etä Saksa onkin briteille se paras kaveri EU' sta - sillä Saksa maailman toiseksi tai kolmanneksi suurimpana vientivaltiona tarvitsee myös Englannin markkinat - ylläpitääkseen oma ylijäämähyvinvointia.
Kiina katsoo kiinnostuneena tätä länsi-eurooppalaisten hajoamisprosessia, silti se komppaa hyväntahtoisesti EU' ta, koska EU on yhteiskunnallinen kehityhautomo, missä tilassa myös Kiina yllättäen tänään on. Kiina näkee EU' n kiintoisana seurattavana. Mutta! Kiina haluaa kauppaa. Kiina ei ole sotilasvaltio, kuten US, vaan kauppavaltio, joka nousee oman kokonsa mukaiseen asemaan (1,4/7,8) maailmassamme. EU on vastaavasti (ilman brittejä) noin 0,44/7,8.
PM Boris on nyt herkullisessa asemassa - toden tekijänä - kansansa armosta. Odotukset ovat suuret. Boris tietää tämän ja saattaa varovaistua värikkäistä sanoistaan.
9
Näin Kiina taistelee länsimaistumista vastaan: Väärät kirjat poltetaan, yliopistot opettavat oikeanlaista naiseutta ja miesten korvakorut kiellettiin televisiossa
Kyllä, valtiollisesti ja ei liiketaloudellisesti. Keskushallinto peräänkuulutti marxilaisuuden jatkuvuutta, miksi? Samaan aikaan kiinalaiset rikastuvat henkilökohtaisella tasolla maailmassa eniten; siellä on eniten miljardöörejä kuin Yhdysvalloissa ja enemmän miljonäärejä kuin EU' ssa – reaalisesti ja totuudellisesti vertailumitattuna – huomioiden PPP bruttokansantuotteesta, jonka myötä Kiina on myös maailman suurin talous.
Ottaako Kiina näin väestöosuudellisen osuutensa maailmastamme – raaka-aineina, jalostuksena (lisäarvontuottajana!) kuin kulutuksena – ehkä, ehkä ei, sillä jos kaikki kiinalaiset kuluttaisivat kuten norjalaiset, amerikkalaiset tai suomalaiset – hukkuisimme ja läkähtyisimme – johonkin.
Kiinasta on kirjoitettu paljon länsilasien läpi … niin pahassa kuin yllättäen ”hyvässä”. Miksi me näemme niin paljon negaatioita Kiinasta, miksi me emme ymmärrä kiinalaisuutta, joka on yksi maailman vanhimmista yhtäjaksoisista korkeakulttuureista.
Miksi emme ymmärrä kiinalaista toveria, jonka kiistattomasti sivistynein tapa on olla puuttumatta muiden kolmansien sisäisiin asioihin, jotka eivät Kiinalle ja kiinalaisille kuulu.
Miksi me täällä lännen demokratioissa sekaannumme muiden sisäisiin asioihin, ottaen oikeuden olla opettaja, arvostelija ja vaatija ja nyt USA' n myötä myös kiristäjä, … ” … älä tee niin kuin minä teen, vaan niin kuin minä sanon …, ellet tottele minua, laitan sinulle pakotteita (Venäjä, Iran, Meksiko ja niin edelleen), ja jos nekään eivät riitä hyökkään kimppuusi” (Afganistan - mandaatilla, Irak kuten Syyria – ilman mandaattia). Näinkö se menee?
Mikä erottaa meidät kiinalaisista?
Aivan perusjuurisyihin mennäksemme, se on paljolti ymmärtämättömyys (hyväksymättömyys ja epäluulo, pelko?) kiinalaista kulttuuria, tapojen maailmaa ja historiaa kohtaan.
Aivan ensimmäiseksi olisi perehdyttävä tuohon Kiinan henkisesti rikkaaseen vuosituhantiseen historiaan.