Hammurabin laki määritti: "Silmä silmästä ja "laiva laivasta" ... Niin, englantilaiset kaappasivat (ottivat haltuun väen voimalla) iranilaisen supertankkerin Gibraltarin salmesta - kysymys kuuluu: Millä oikeudella, ja oliko kyseessä Englannin aluevedet?
Englanti on vielä EU-jäsenvaltio ja mukana Syyrian vastaisissa pakotteissa - sieltä yksipuolinen näkemyslogiikka iranilaislaivan kaappaukseen ja pidättämiseen. Mutta miten se liittyy kansainväliseen merenkulkuun salmessa, joka ei voi kokonaisuudessaan olla "Englannin aluevesiä".
Entä "laiva laivasta hammurabisointi"? Millä oikeudella Iran otti haltuunsa englantilaisen laivan; oliko se Iranin aluevesillä vai kansainvälisessä merenkulussa, kuten iranilaisalus Gibraltarin salmessa?
Oliko englantilaislaiva rikkonut jotain Iranin lakia vai merenkulun sääntöjä? Millaisilla oikeuksilla Iran kuten US ja muut lännenmiehen valtiot "suojaavat" laivakuljetuksia kapeassa Hormuzin salmessa, jossa kulkee merkittävä osa maailman öljyvirroista. Iranilla on siellä kiistatta aluevesiä, joita taas US' lla ja Englannilla ei ole - vrt. Gibraltar.
Kaikkihan alkoi trumppistisesta "Uhkaa, kiristä ja pakota -politiikasta". Presidentti Donald Trump irtautui yksipuolisesti Iranin ydinsopimuksesta, jonka takuumiehiksi jäivät Kiina, Venäjä ja EU - ainakin toistaiseksi. Miksi US uhoaa Iranille? Onko se kädenojennusta saudeille, jotka kokevat iranilaisten islamismin uhakseen - vaikka Jumala on sama!
Kaipaako Trump sotaa, vai olisiko hänelle sama filosofia kuin koreaiselle pohjoisen Kimille, joka onkin nyt ystävä - hyytävien US-uhkailujen jälkeen. Onko Trump diilimies, joka osaa "vain" uhkaamisen, kiristämisen ja pakottamisen - entä jos nuo epämiellyttävät ominaisuudet tuovatkin tulosta - lopulta?
Se Trumpin kannattanee muistaa, että 80-miljoonainen Iran on aivan eri kastissa oleva vastustaja kuin Korea ja se, että Kiina ilmoitti olevansa välittämättä US' n Iranin vastaisista pakotteista. Onko US omien synnyttämiensä ongelmien tiellä?
Jos katsot tarkasti viikon tv-elokuvat luetteloksi kaikilta kanaviltamme - huomaat elokuvista olevan noin 70 prosenttia US-Hollywoodista. Hollywood on amerikkalainen pienoismaailma, jossa vallitsee tunne, mahtavuus - vapauden, itsenäisyyden ja voiman elokuvallinen keskittymä - pääsääntöisesti. Olet varmaan nähnyt Independence Day, Terminaattorit, avaruusseikkailut, maailmanloppuelokuvat, Braveheart sekä tietysti elokuva - The Patriot (Mel Gibson) ...
Hollywoodista on lähetetty maailmalle paljon US-hegemoniaa lietsovia elokuvia, joissa on vähintään piilotettu manipulaatio amerikkalaisesta ylivertaisuudesta. Toki poikkeuksia on - Vietnam-elokuvina, joiden myötä nähdään myös kritiikkiä maailmalla vietyä sotilaallista ylivoiman ihannointia kohtaan. Silti tähtilippu liehuu ja usein juuri venäläisiä ja aiempaa kommunismia vastaan.
Voisimme nyt odottaa hienostuneesti alisteellisesti asennoituvia elokuvia piilomanipuloituna - erityisesti Kiinaa ja kiinalaisuutta vastaan. Tosin Suomen tunnetuin elokuvaohjaaja Renny Harlin aloittaa suomalais-kiinalaisen yhteiselokuvan teon lähiaikoina - kiintoisaa, kuinka Hollywoodin kokenut ohjaaja näkee kiinalaisen elokuvatarvemaailman.
Hollywood aloittaa oman amerikkalaisen elämäntavan opastuksen jo Disney-tuotantona ja juuri jo lapsillemme. Ihanteena on sielläkin läntinen elämäntyyli, vaikka lännenmies edustaa maapallon ihmispopulaatiosta noin suhteella 1,2/7,9. Odottaisimme kiinalaisen ja intialaisen elokuvan lähentymistä meitä kohtaan - sillä Suomi ja suomalaiset ovat idän ja lännen vedenjakajalla.
Nyt näyttää käynnistyvän anti-venäläinen elokuvahabitus ja poljento, jossa jälleen halutaan ylemmyyttää läntinen malli idän malleja paremmaksi, hyveellisemmäksi ja tavoitellummaksi.
Onko niin, että elokuvateollisuuskin lännessä on valjastettu tähän meneillään olevaan idän ja lännen vastakkainasetteluun? Tosin katsoja maksaa lompakollaan ja nyt voi katsoa mitä elävät kuvat katsomoina tarjoavat suomalaisille - Hollywoodia kuten TV' kin?
1
Iran käski nauhoitteen mukaan brittialusta kääntämään kurssia hetkeä ennen säiliöaluksen haltuunottoa
Englanti on vielä EU-jäsenvaltio ja mukana Syyrian vastaisissa pakotteissa - sieltä yksipuolinen näkemyslogiikka iranilaislaivan kaappaukseen ja pidättämiseen. Mutta miten se liittyy kansainväliseen merenkulkuun salmessa, joka ei voi kokonaisuudessaan olla "Englannin aluevesiä".
Entä "laiva laivasta hammurabisointi"? Millä oikeudella Iran otti haltuunsa englantilaisen laivan; oliko se Iranin aluevesillä vai kansainvälisessä merenkulussa, kuten iranilaisalus Gibraltarin salmessa?
Oliko englantilaislaiva rikkonut jotain Iranin lakia vai merenkulun sääntöjä? Millaisilla oikeuksilla Iran kuten US ja muut lännenmiehen valtiot "suojaavat" laivakuljetuksia kapeassa Hormuzin salmessa, jossa kulkee merkittävä osa maailman öljyvirroista. Iranilla on siellä kiistatta aluevesiä, joita taas US' lla ja Englannilla ei ole - vrt. Gibraltar.
Kaikkihan alkoi trumppistisesta "Uhkaa, kiristä ja pakota -politiikasta". Presidentti Donald Trump irtautui yksipuolisesti Iranin ydinsopimuksesta, jonka takuumiehiksi jäivät Kiina, Venäjä ja EU - ainakin toistaiseksi. Miksi US uhoaa Iranille? Onko se kädenojennusta saudeille, jotka kokevat iranilaisten islamismin uhakseen - vaikka Jumala on sama!
Kaipaako Trump sotaa, vai olisiko hänelle sama filosofia kuin koreaiselle pohjoisen Kimille, joka onkin nyt ystävä - hyytävien US-uhkailujen jälkeen. Onko Trump diilimies, joka osaa "vain" uhkaamisen, kiristämisen ja pakottamisen - entä jos nuo epämiellyttävät ominaisuudet tuovatkin tulosta - lopulta?
Se Trumpin kannattanee muistaa, että 80-miljoonainen Iran on aivan eri kastissa oleva vastustaja kuin Korea ja se, että Kiina ilmoitti olevansa välittämättä US' n Iranin vastaisista pakotteista. Onko US omien synnyttämiensä ongelmien tiellä?
2
Venäläiset yrittävät jälleen räjäyttää koko maailman, ainakin tv-ruudulla
Hollywoodista on lähetetty maailmalle paljon US-hegemoniaa lietsovia elokuvia, joissa on vähintään piilotettu manipulaatio amerikkalaisesta ylivertaisuudesta. Toki poikkeuksia on - Vietnam-elokuvina, joiden myötä nähdään myös kritiikkiä maailmalla vietyä sotilaallista ylivoiman ihannointia kohtaan. Silti tähtilippu liehuu ja usein juuri venäläisiä ja aiempaa kommunismia vastaan.
Voisimme nyt odottaa hienostuneesti alisteellisesti asennoituvia elokuvia piilomanipuloituna - erityisesti Kiinaa ja kiinalaisuutta vastaan. Tosin Suomen tunnetuin elokuvaohjaaja Renny Harlin aloittaa suomalais-kiinalaisen yhteiselokuvan teon lähiaikoina - kiintoisaa, kuinka Hollywoodin kokenut ohjaaja näkee kiinalaisen elokuvatarvemaailman.
Hollywood aloittaa oman amerikkalaisen elämäntavan opastuksen jo Disney-tuotantona ja juuri jo lapsillemme. Ihanteena on sielläkin läntinen elämäntyyli, vaikka lännenmies edustaa maapallon ihmispopulaatiosta noin suhteella 1,2/7,9. Odottaisimme kiinalaisen ja intialaisen elokuvan lähentymistä meitä kohtaan - sillä Suomi ja suomalaiset ovat idän ja lännen vedenjakajalla.
Nyt näyttää käynnistyvän anti-venäläinen elokuvahabitus ja poljento, jossa jälleen halutaan ylemmyyttää läntinen malli idän malleja paremmaksi, hyveellisemmäksi ja tavoitellummaksi.
Onko niin, että elokuvateollisuuskin lännessä on valjastettu tähän meneillään olevaan idän ja lännen vastakkainasetteluun? Tosin katsoja maksaa lompakollaan ja nyt voi katsoa mitä elävät kuvat katsomoina tarjoavat suomalaisille - Hollywoodia kuten TV' kin?